Razones del fracaso en el informe PISA

Que nadie se enfade, pero debemos decirlo claro. El intrusismo en el Sistema Educativo, junto a los recortes y el desvío de la inversión a empresas suministradoras (sociales, fundaciones, multinacionales…), ha hundido nuestra Educación. Lo demuestran los diversos artículos que leemos estos días sobre el desastroso resultado del informe PISA. Intento analizar algunas de las razones del fracaso en el informe PISA desde la perspectiva de un docente, la mía.

La incompetencia de los defensores del discurso innovador basada, entre otras ocurrencias, en las competencias.

Llevamos tiempo desorientados, perdidos y fracasando en el modelo educativo. Las personas que están liderando los supuestos cambios innovadores han encontrado un nicho léxico que les permite inventar palabras, que no conceptos, y que dan la impresión de generar por sí mismas una mejora significativa en el sistema educativo.

Este conjunto de sicarios del lenguaje pedagógico tecnoneurocientífico, ha aprendido cuatro modelos de la gestión de proyectos en consultoría de empresas y ha descubierto cómo podían destacar ante sus jefes políticos con un lenguaje plagado de palabras motivadoras del New Age.

¿Cúando y por qué aparecieron las competencias?

Las competencias profesionales y laborales se trasladaron al ámbito de la formación de la empresa en la década de los años 80. Se introdujo la formación a lo largo de toda la vida, sobre todo, la que en aquel momento se llamaba de reciclaje. Tenía sentido formar a las personas trabajadoras en Conocimientos, Procedimientos y Actitudes para afrontar los cambios productivos del momento. Recordemos que en la España de Felipe González, se desmanteló el tejido industrial pesado como prenda para no hacer sombra a Alemania y poder entrar, en aquel momento, en el Mercado Común Europeo.

Cuando, al fin, se inundó todo el mercado de la formación de los sectores productivos privados, se le dio una vuelta al concepto de las Competencias para implementarlas en la Educación Reglada. Para poder entrar las empresas consultoras en el sector público educativo hacía falta demostrar la incompetencia del modelo tradicional y de su profesorado.

Se argumentó que lo más importante para cualquier persona es la supervivencia (esta viene dada por la economía) y, por tanto, debía girar 180 grados el sistema educativo reglado tradicional para formar trabajadores, no personas. En el lenguaje técnico se hablaba de personas críticas, libres, adaptadas a los cambios… En el fondo te decían que si no te formabas para trabajar, no podrías ser libre, ni crítico, ni feliz.

Este nuevo relato creó un imaginario favorable en las clases subalternas, debido al entusiasmo de quienes se apuntaron a él. Difícil era, en ese momento, encontrar personas en desacuerdo.

Después de casi cuatro décadas hay muchas personas que viven de aquel discurso, lejos de las aulas, protegidos por sus portátiles en los que elucubran nuevas palabras para transmitir ese entusiasmo.

Son personas no competentes en la labor que dicen hacer y que nos inundan de innovadoras competencias fruto de algunos estudios bien pagados que deben generar x caracteres para que los puedan cobrar.

Clientelismo como modelo de trabajo. Tú me ayudas que ya te ayudaré.

Por otro lado, estas personas que están creando los cánones educativos actuales no están en el frente de batalla de las aulas. Normalemente son personas que provienen de empresas supuestamente sociales, con un claro interés crematístico, de poder y de prestigio. Una vez adquiridos sus flamantes cargos de responsabilidad proceden a reclutar amigos, amiguetes y conocidos para importar el modelo de consultoría empresarial al sistema educativo; esperando, por el proceso del clientelismo, que en el futuro, dichos amiguetes, les colocarán en cargos de poder cuando salgan del ámbito de la administración pública. He estado profesionalmente en dicho entorno y he visto cómo funcionan las puertas giratorias entre la Administración Pública y los Lobbies de interés económico e ideológico.

La emboscada perfecta al Sistema Educativo

La consultoría empresarial, sector que conozco perfectamente dada mi trayectoria profesional, tiene como finalidad la obtención de beneficios económicos a partir de la detección de problemas en las empresas para corregirlos posterormente gracias a los «consejos» de la empresa de consultoría.

En el caso de que esos problemas e imperfecciones del modelo de la empresa no sean reales, será preciso inventárselos. Un eufemismo que se usa en la consultoría es: «crecer en el cliente«, o dicho de otra forma, no perder la vaca lechera. Os juro que esos términos son los que se usan en las empresas consultoras.

Es en ese momento cuando aparecen todos los palabros bien sonantes que se utilizan en consultoría para generar en el cliente una grave disociación cognitiva. El cliente no entiende correctamente que es lo que le propone el consultor, pero confía en su sabiduría y experiencia que viene respaldada por esas palabras tan innovadoras.

Si la empresa consultora te convence de que necesitas su ayuda, porque no has sido capaz de gestionar tu empresa correctamente, y que como consecuencia será menos competitiva, al final aceptas el “riesgo” de gastarte el dinero. Ese dinero, el cual deberías invertir en medios materiales para mejorar la producción, lo invertirás en medios inmateriales aportados por la consultoría, que resultan más baratos con la falsa esperanza de obtener una palanca de productividad muy superior a la generada por la inversión material.

La sagacidad y el hambre abren brechas donde sea necesario. Todas esas empresas de consultoría e innovación que han sabido penetrar en el mundo privado de la empresa, hace años que han descubierto un nicho económico en el mercado de la Administración Pública, sobre todo en la Educación, propiciado por el «complejo de inferioridad de que lo que es público es menos eficiente que lo privado» e impulsado por organismos supranacionales: EU, ONU, OCDE: ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICOS…

¿Qué motiva realizar los informes PISA?

Evidentemente, no es mejorar la calidad de la Educación, es crear las condiciones para aplicar el ideario neoliberal.

El informe PISA, tiene como verdadero objetivo crear trabajadores y trabajadoras que sean adecuados para las economías en transformación y emergentes en los nuevos escenarios sociales y productivos. Su intención es tener una población adaptable, flexible y acostumbrada al cambio impuesto por las circunstancias sin generar malestar individual contra el sistema, evitando la sublevación y manteniendo la paz social. Dadas esas transformaciones e incomodidades personales, el Sistema Educativo debe mantener la estructura social y jerárquica, a pesar de todas las dificultades que nos impone la realidad actual y geopolítica. Filas prietas, en torno a nuestras élites para perpetuar el modelo.

Razones del fracaso.

Los resultados del último informe PISA son decepcionantes socialmente y, sin embargo, totalmente esperados por el profesorado y, por los dirigentes, que saben que no hay salida sin inversión.

Durante décadas hemos desinvertido en educación bajo la falsa promesa de que los recortes no son perjudiciales, lo que se necesita son modelos pedagógicos innovadores, estudios y propuestas innovadoras de la mano de las empresas consultoras, que en este sector son Think Tanks. Además de la consabida: «más formación del profesorado», porque somos unos incompetentes, y recortes en los derechos laborales del sector porque somos unos privilegiados.

Como siempre, Cataluña ha sido la punta de lanza de este modelo darwiniano neoliberal de culpabilizar al trabajador y esconder los recortes baja una supuesta innovación pedagógica.

El último informe PISA ha revelado cambios significativos en el panorama educativo de España, con especial atención en el fracaso del modelo Chachi Pirulí de Cataluña:

• Cataluña: Ha experimentado un descenso notable en las tres competencias evaluadas: matemáticas, comprensión lectora y ciencias. Este descenso se considera sin precedentes en el ranking de la OCDE.
• España: En general, ha empeorado sus resultados en matemáticas y comprensión lectora, lo que confirma, según los responsables de este desastre, que los confinamientos han afectado negativamente los aprendizajes. En ciencias, se observa una mínima mejoría.
• En Cataluña, desde la Administración Educativa, durante el confinamiento se nos obligó moralmente, y en ocasiones bajo amenazas veladas, a hacer todo lo posible para que ningún alumno suspendiera el curso.
• El profesorado ya sabíamos que esa decisión nos dirigía inevitablemente al deterioro del modelo y al fracaso.
• Comparativa con la OCDE: En matemáticas, España se sitúa por encima de la media de la OCDE pero por debajo del de la UE. En comprensión lectora, España está por debajo de la media de la OCDE y de la UE.
• Resultados por comunidades autónomas: Castilla y León, Asturias y Cantabria destacan con los mejores resultados, mientras que Cataluña se encuentra muy por debajo de la media de la UE y la OCDE. Madrid ha mostrado una mejora significativa desde la última evaluación.

Las Comunidades Autónomas que tienen un modelo más clásico están por encima en los resultados PISA. No son tan seguidoras y orientadas a las ocurrencias como las catalanas TecnoPsicoPedagogicoNeuroCientífico, influenciadas por la Fundación Bofill. Cuando oigo que en cualquier frase aparece la coletilla de: «evidencias científicas educativas» me pongo de los nervios.

Tenemos la necesidad de abordar los desafíos educativos a que se enfrenta Cataluña y, en una escala más amplia, toda España.

Propuestas lógicas que restablezcan el papel social del Sistema Educativo:

• Recuperar y dignificar el prestigio de los docentes. La forma más fácil de esconder el fracaso de los dirigentes es culpabilizar al de abajo. La jerarquía administrativa decidió que ellos pensaban muy bien, eran los docentes los que no entendemos sus grandes aportaciones al progreso humano.
• Prohibir la crítica desde el estamento administrativo y educativo de la labor de sus propios trabajadores. Para solventar problemas de baja rentabilidad y productividad de determinadas personas, hay mecanismos internos del derecho laboral que contemplan todas las acciones para revertir un posible incumplimiento de nuestra tarea docente, si es cierto que no somos productivos, no como represalia.
• Contestar y argumentar todas y cada una de las premisas de ineficacia que se nos otorga desde el sector privado.
• Honestidad por parte de los políticos que dirigen y quieren ponerse el máximo de medallas durante su mandato, escondiendo bajo la alfombra toda la porquería que acumulan ellos y sus antecesores.
• Revertir todos los recortes en educación:
  • Recuperación de los ingresos económicos del cuerpo de docentes.
  • Recuperar horarios laborales previos a la desinversión.
  • Ampliar y superar la inversión en educación previa a la desinversión.
  • Eliminar ayudas al sector privado.
  • Eliminar inversiones en el material fungible o inventariable que no responde a una necesidad del Sistema sino a acuerdos clientelistas con empresas suministradoras.
    • La relación entre la compra de portátiles en Cataluña para la comunidad educativa y el cuñado de Artur Mas, Joan Antoni Rakosnik, ha sido objeto de investigación y controversia. Según los informes, la empresa de consultoria: Seidor SA, donde Rakosnik trabajaba como consultor y jefe de proyectos, recibió contratos significativos de la Generalitat de Cataluña durante el mandato de Artur Mas como presidente.
    • Se ha reportado que los contratos de la Administración catalana con el grupo Seidor aumentaron considerablemente, superando los 400 millones de euros entre 2010 y 2015. Estos contratos incluyeron la provisión de servicios tecnológicos.
    • El incremento en la facturación de Seidor a la Generalitat desde que Artur Mas asumió la presidencia fue investigado por el Servicio Especial de Blanqueo de Capitales del Banco de España (Sepblac) por ser «particularmente anómalo». Además, el Juzgado de Instrucción número 13 de Barcelona ha investigado a Seidor.
• Recuperar los ratios de alumnos en clase. No podemos atender adecuadamente a grupos de entre 30 y 35 alumnos. Si tienes seis grupos, en el mejor de los casos, tendrás alrededor de 200 alumnos y toda la burocracia asociada.
• Eliminar informes, reuniones y burrocracia que dificultan poner el foco sobre nuestra verdadera función: la docencia.
• Eliminar los cursos inútiles de buenismo ingenioso. El curso que nos propusieron hacer este año en el centro por un Servicio Educativo era: «Avanzando en una avaluación holística y poliédrica«. Ahí lo dejo.
• Concienciar al país de la necesidad de tener una Educación para las personas, no para adaptarse unicamente a las necesidades empresariales.
• Educar para la libertad y la crítica. El conocimiento te permite decidir y, en consecuencia, puedes elegir entre más opciones.
• Escuchar a quienes están en el día a día en las aulas: el profesorado.

Las propuestas oficiales para revertir los malos resultados no pasan por el bienestar del profesorado, ni por su dignificación, ni por su reconocimiento social, pasan por su cada vez mayor carga de trabajo y responsabilidad. Pero una persona no puede ser responsable de las decisiones de otros, solo de las propias.

Hasta que no se quieran diagnosticar las causas reales del problema, continuaremos para bingo.